La bandeja de entrada de un relay de salida: notificaciones DMCA, llamadas de intimidación y culpa por dirección IP
Todo circuito de Tor termina en el servidor de alguien. El relay de salida es el único salto cuya dirección IP mira hacia el internet abierto, de modo que cada sitio de destino registra esa única dirección por las acciones de miles de desconocidos de paso. El portal de soporte del Proyecto Tor es claro sobre la consecuencia: «es probablemente seguro decir que tarde o temprano escuchará de alguien» (portal de soporte de Tor).
El montón de correo habitual
La página de expectativas del portal se lee como un catálogo de agravios de internet: - Avisos automáticos de derechos de autor sobre «los primeros dos minutos de una película de Vin Diesel».
- Un conocido correo de extorsión «supuestamente del FBI» por una cuenta secuestrada: el operador responde, el denunciante dice «ah, bueno» y se va.
- Quejas de spam, con el correo airado de seguimiento dirigido al ISP del operador.
- Informes de molestias en IRC, seguidos de un ataque de denegación de servicio distribuido contra el propio relay.
Nada de eso termina en los tribunales; la mayor parte termina en silencio. Los operadores veteranos describen el mismo perfil. Escribiendo en el blog del Proyecto Tor en 2008 tras cinco años operando salidas, phobos contabilizó «alrededor de 50 notificaciones de infracción DMCA, 20 quejas de abuso y cero visitas de los federales» (blog del Proyecto Tor). Su primera queja llegó de un ISP tras un ataque IRC contra DALnet, resuelta por teléfono y un rápido bloqueo de puertos. Su resumen: «La vida real es mucho más aburrida». Culpa por dirección IP
El correo sigue llegando por un supuesto estructural: haga lo que haga la IP, la IP es culpable. La biblioteca de plantillas de abuso del Proyecto Tor existe para responder a los géneros recurrentes - spam de comentarios y foros, retransmisión desde webmail explotado, ataques de denegación de servicio, robots de scraping, inicios de sesión por fuerza bruta, cuentas hackeadas y fraude en comercio electrónico, donde las tiendas marcan cada pedido vía Tor como fraudulento solo por la IP. Incluso responde amenazas de violencia, por analogía: una amenaza de muerte enviada por correo postal no se le atribuye al dueño del buzón (plantillas de abuso de Tor). Cada una hace los mismos dos puntos: el operador no puede identificar a ningún usuario, y el tráfico no se originó allí. El cierre estándar de las plantillas lo dice sin rodeos: «Hay poco que podamos hacer para rastrear este asunto más allá. El sistema no registra registros de conexiones de clientes ni de saltos anteriores». Un operador de salida administra la dirección, no un archivo. La sección de filosofía del proyecto saca la conclusión: La filosofía del Proyecto Tor es que el abuso debe ser manejado de forma proactiva por los administradores de los sitios, en lugar de malgastar esfuerzo y recursos en la venganza y en perseguir fantasmas.
Responder al correo
La guía de la comunidad es procedimental más que dramática. La página de recursos para relays pide a los operadores responder quejas con prontitud - normalmente en 24 horas - tener cartas de respuesta a mano y documentar qué proveedores de hospedaje toleran salidas (recursos comunitarios de Tor). Las plantillas cubren notificaciones DMCA y reportes genéricos de abuso; cuando un anfitrión se cansa del volumen, la página ofrece una válvula de escape: reducir el número de puertos permitidos en la política de salida. Lo que esas listas de puertos controlan se malinterpreta mucho: nuestro explicador de mitos sobre políticas de salida lo aclara. El consejo recoge experiencia vivida. phobos enfrentó bots de notificaciones DMCA por hora en 2005 cableando la plantilla en un filtro de correo que respondía solo; las notificaciones posteriores fueron a su ISP, que «simplemente sigue cerrando los tickets» tras recibir la misma carta. La misma página también aconseja operar la salida desde un lugar que no sea su hogar y conocer de antemano a un abogado - un reconocimiento de que algunas quejas no se resuelven con una buena carta. Cuando deja de ser correo electrónico
Las consultas de las fuerzas del orden son la categoría más rara y pesada. En junio de 2015, Boing Boing recibió una citación de un gran jurado federal del FBI en Nueva Jersey que exigía todos los registros vinculados a una de sus direcciones IP: el propio nodo de salida del sitio, entonces de tres años. Su abogado respondió con una carta que el medio publicó íntegra: «Boing Boing no tiene ningún registro de abonados, información de usuarios ni registro alguno relacionado con el uso de esa dirección IP en ese momento, y por lo tanto no puede producir ningún registro que responda a la citación» (Boing Boing). El relato de Cory Doctorow sobre las consecuencias: «Y eso fue todo». Otras jurisdicciones han sido menos benignas; la misma publicación señala procesamientos de operadores de salidas en Alemania y Austria. La atención policial no siempre espera una queja: en junio de 2018, unidades de la Staatsschutz alemana allanaron los hogares de miembros de la junta de Zwiebelfreunde - un grupo que ayuda a financiar y operar infraestructura de salidas de Tor - en una investigación que en realidad apuntaba a un blog político. Se incautaron registros de donantes, presuntamente incluidas identidades de miembros del proyecto Tails; un miembro de la junta calificó el vínculo de «tenue», y ZDNet informó de que ninguna infraestructura de Tor fue comprometida (ZDNet). Más ordinarios que las redadas son los desalojos: phobos perdió un ISP cuando los nuevos dueños impusieron una prohibición de proxies. Por qué las salidas siguen siendo escasas
Sumadas las fricciones, la escasez del nivel deja de ser un misterio. Los operadores necesitan un contacto de abuso y paciencia para alimentarlo. Los proveedores que aceptan salidas son tan raros que la comunidad mantiene listas de proveedores afines y hostiles. Las listas negras empujan las salidas fuera de las plataformas grandes: un operador citado en un debate de financiamiento del Proyecto Tor de 2012 abandonó después de que su IP «empezara a ser incluida en listas negras de muchísimos sitios grandes» (Turning funding into more exit relays). Ese debate incluso sopesó pagar a una persona dedicada a responder quejas de salidas patrocinadas: el manejo de quejas tasado como un trabajo a tiempo parcial. El autor de la entrada, Roger Dingledine, resumió la economía subyacente: «no se pueden construir servidores con cartón y pagar sus conexiones a internet con buenas intenciones». El Proyecto Tor sigue calificando los puentes y los relays de guarda o intermedios como de muy bajo riesgo, siendo las salidas el nivel con exposición legal. Esa clasificación, más una bandeja que se llena con los delitos ajenos, explica por qué las salidas siguen siendo los voluntarios más escasos de la red. El diseño sigue en pie: un relay de salida no prueba nada sobre quién envió el tráfico, y cada operador que responde a otra DMCA con la misma plantilla de siempre está, en la práctica, manteniendo abierta la puerta principal de la red.
