A caixa de entrada de um relay de saída: notificações DMCA, chamadas de intimidação e culpa por endereço IP
Todo circuito do Tor termina no servidor de alguém. O relay de saída é o único salto cujo endereço IP fica voltado para a internet aberta, de modo que todo site de destino registra esse único endereço pelas ações de milhares de desconhecidos de passagem. O portal de suporte do Projeto Tor é direto quanto à consequência: «é provavelmente seguro dizer que mais cedo ou mais tarde alguém vai procurá-lo» (portal de suporte do Tor).
A pilha de e-mails habitual
A página de expectativas do portal parece um catálogo das queixas da internet: - Avisos automáticos de direitos autorais sobre «os primeiros dois minutos de um filme do Vin Diesel».
- Um conhecido e-mail de extorsão «supostamente do FBI» sobre uma conta sequestrada - o operador responde, o denunciante diz «ah, tá» e desaparece.
- Reclamações de spam, com o e-mail irritado de acompanhamento endereçado ao provedor do operador.
- Relatos de incômodos no IRC, seguidos de um ataque distribuído de negação de serviço contra o próprio relay.
Nada disso termina em tribunal; a maior parte termina em silêncio. Operadores veteranos descrevem o mesmo perfil. Escrevendo no blog do Projeto Tor em 2008, após cinco anos operando saídas, phobos contabilizou «cerca de 50 notificações de violação da DMCA, 20 reclamações de abuso e zero visitas dos federais» (blog do Projeto Tor). A primeira reclamação veio de um provedor após um ataque de IRC contra a DALnet, resolvido por telefone e um rápido bloqueio de portas. Seu resumo: «A vida real é muito mais chata.» Culpa por endereço IP
O e-mail continua chegando por causa de uma suposição estrutural: o que quer que o IP tenha feito, o IP é culpado. A biblioteca de modelos de resposta a abusos do Projeto Tor existe justamente para os gêneros recorrentes - spam de comentários e fóruns, retransmissão por webmail comprometido, ataques de negação de serviço, robôs de raspagem, logins por força bruta, contas hackeadas e fraude no comércio eletrônico, em que lojas marcam cada pedido via Tor como fraudulento apenas pelo IP. Até ameaças de violência têm resposta, por analogia: uma ameaça de morte enviada pelos Correios não é atribuída ao dono da caixa de correio (modelos de abuso do Tor). Cada modelo repete os mesmos dois pontos: o operador não consegue identificar usuário algum, e o tráfego não se originou ali. O fechamento padrão dos modelos diz isso sem rodeios: «Há pouco que possamos fazer para rastrear esse assunto mais adiante. O sistema não registra logs de conexões de clientes nem de saltos anteriores». Um operador de saída administra o endereço, não um arquivo. A seção de filosofia do projeto tira a conclusão: A filosofia do Projeto Tor é que o abuso deve ser tratado proativamente pelos administradores dos sites, em vez de desperdiçar esforço e recursos em vingança e caça a fantasmas.
Respondendo ao e-mail
A orientação da comunidade é procedimental, não dramática. A página de recursos para relays pede que operadores respondam reclamações prontamente - normalmente em 24 horas - mantenham cartas-resposta à mão e registrem quais hospedeiros toleram saídas (recursos comunitários do Tor). Modelos cobrem notificações DMCA e relatos genéricos de abuso; quando um host se cansa do volume, a página oferece uma válvula de escape: reduzir o número de portas permitidas na política de saída. O que essas listas de portas controlam é amplamente mal compreendido - nosso explicador de mitos sobre políticas de saída desfaz a confusão. O conselho vem de experiência vivida. phobos enfrentou bots de notificações DMCA horárias em 2005 ligando o modelo a um filtro de e-mail que respondia sozinho; notificações posteriores iam para o provedor dele, que «simplesmente continua fechando os tickets» após receber a mesma carta. A mesma página também aconselha rodar a saída em um lugar que não seja sua casa e conhecer um advogado de antemão - um reconhecimento de que certas reclamações não se resolvem com uma boa carta. Quando deixa de ser e-mail
Consultas de autoridades policiais são a categoria mais rara e pesada. Em junho de 2015, o Boing Boing recebeu uma intimação de grande júri federal do FBI em Nova Jersey exigindo todos os registros ligados a um de seus endereços IP: o próprio nó de saída do site, então com três anos. Seu advogado respondeu com uma carta que o veículo publicou por inteiro: «O Boing Boing não tem nenhum registro de assinantes, informações de usuários ou quaisquer registros relacionados ao uso daquele endereço IP naquele momento, e portanto não pode produzir nenhum documento que atenda à intimação» (Boing Boing). O relato de Cory Doctorow sobre o desfecho: «E foi só isso.» Outras jurisdições foram menos benignas; a mesma publicação menciona processos contra operadores de saídas na Alemanha e na Áustria. A atenção policial nem sempre espera por uma reclamação: em junho de 2018, unidades da Staatsschutz alemã fizeram buscas nas casas de membros do conselho da Zwiebelfreunde - um grupo que ajuda a financiar e operar infraestrutura de saídas do Tor - numa investigação que mirava um blog político. Registros de doadores foram apreendidos, supostamente incluindo identidades de membros do projeto Tails; um membro do conselho chamou o vínculo de «tênue», e a ZDNet informou que nenhuma infraestrutura do Tor foi comprometida (ZDNet). Mais corriqueiros que batidas policiais são os despejos: phobos perdeu um provedor quando os novos donos impuseram proibição de proxies. Por que as saídas continuam escassas
Some as fricções e a escassez do nível deixa de ser misteriosa. Operadores precisam de um contato de abuso e paciência para alimentá-lo. Hospedeiros que aceitam saídas são raros o bastante para a comunidade manter listas de provedores simpáticos e hostis. Blacklists empurram saídas para fora das grandes plataformas: um operador citado num debate de financiamento do Projeto Tor de 2012 desistiu depois que o IP dele «começou a ser colocado em blacklists de muitos, muitos sites grandes» (Turning funding into more exit relays). Aquela discussão chegou a avaliar pagar alguém dedicado a responder reclamações de saídas patrocinadas - tratamento de reclamações precificado como um meio período. O autor do post, Roger Dingledine, resumiu a economia por trás: «não se constrói servidor com papelão nem se paga a internet deles com boas intenções.» O Projeto Tor segue classificando pontes e relays de guarda ou intermediários como de risco muito baixo, cabendo às saídas a exposição legal. Essa classificação, mais uma caixa de entrada que enche com as malfeitorias alheias, explica por que as saídas seguem as voluntárias mais escassas da rede. O desenho continua válido: um relay de saída não prova nada sobre quem enviou o tráfego, e cada operador que responde a mais uma DMCA com a mesma velha resposta mantém, na prática, a porta da frente da rede aberta.
