La casella di posta di un exit relay: notifiche DMCA, telefonate intimidatorie e colpa per indirizzo IP
Ogni circuito Tor finisce sul server di qualcuno. L'exit relay è l'unico salto il cui indirizzo IP guarda verso la rete aperta, quindi ogni sito di destinazione registra quell'unico indirizzo per le azioni di migliaia di sconosciuti di passaggio. Il portale di supporto del progetto Tor è diretto sulla conseguenza: «è probabilmente sicuro dire che prima o poi qualcuno si farà sentire» (portale di supporto Tor).
La solita pila di posta
La pagina delle aspettative del portale si legge come un catalogo dei rancori di internet: - Avvisi automatici sul copyright per «i primi due minuti di un film di Vin Diesel».
- Una nota e-mail di estorsione «presumibilmente dall'FBI» su un account compromesso - l'operatore risponde, il segnalante dice «ah, ok» e sparisce.
- Reclami per spam, con la mail di follow-up indirizzata al provider dell'operatore.
- Segnalazioni di fastidi su IRC, seguite da un attacco distribuito di negazione di servizio contro il relay stesso.
Nulla di tutto questo finisce in tribunale; la maggior parte finisce nel silenzio. Gli operatori di lungo corso descrivono lo stesso profilo. Scrivendo sul blog del progetto Tor nel 2008, dopo cinque anni di exit relay, phobos ha contato «circa 50 notifiche di violazione DMCA, 20 reclami per abusi e zero visite dei federali» (blog del progetto Tor). Il primo reclamo arrivò da un provider dopo un attacco IRC contro DALnet, risolto al telefono e con un rapido blocco di porte. La sua sintesi: «La vita vera è molto più noiosa.» Colpa per indirizzo IP
La posta continua ad arrivare per un'assunzione strutturale: qualsiasi cosa abbia fatto l'IP, l'IP è colpevole. La libreria di modelli di risposta agli abusi del progetto Tor esiste proprio per i generi ricorrenti - spam nei commenti e nei forum, relay tramite webmail compromesse, attacchi di negazione di servizio, robot di scraping, login a forza bruta, account violati e frode nell'e-commerce, dove i negozi segnalano ogni ordine via Tor come fraudolento solo dall'IP. Risponde persino alle minacce di violenza, per analogia: una minaccia di morte inviata per posta non viene attribuita al proprietario della cassetta delle lettere (modelli per abusi di Tor). Ogni modello ripete gli stessi due punti: l'operatore non può identificare alcun utente, e il traffico non ha origine da lui. La chiusura standard dei modelli lo dice senza giri di parole: «C'è poco che possiamo fare per risalire ulteriormente alla questione. Il sistema non registra log delle connessioni dei client né dei nodi precedenti». Un operatore di exit gestisce l'indirizzo, non un archivio. La sezione filosofica del progetto trae la conclusione: La filosofia del progetto Tor è che gli abusi debbano essere gestiti in modo proattivo dagli amministratori dei siti, piuttosto che sprecare sforzi e risorse nella vendetta e nella caccia ai fantasmi.
Rispondere alla posta
Le indicazioni della comunità sono procedurali più che drammatiche. La pagina di risorse per i relay chiede agli operatori di rispondere ai reclami con prontezza - di norma entro 24 ore - tenere pronte lettere di risposta e documentare quali hoster tollerano gli exit (risorse della comunità Tor). I modelli coprono notifiche DMCA e segnalazioni di abuso generiche; quando un host si stanca del volume, la pagina offre una valvola di sfogo: ridurre il numero di porte consentite nella exit policy. Ciò che quelle liste di porte controllano è ampiamente frainteso - la nostra spiegazione dei miti sulle exit policy scioglie il nodo. Il consiglio nasce da esperienza vissuta. phobos affrontò nel 2005 i bot di notifiche DMCA a ore cablando il modello in un filtro di posta che rispondeva da solo; le notifiche successive andavano al suo provider, che «continua semplicemente a chiudere i ticket» dopo aver ricevuto la stessa lettera. La stessa pagina consiglia anche di far girare l'exit da un posto che non sia casa propria e di conoscere in anticipo un avvocato - un'ammissione che certi reclami non si chiudono con una buona lettera. Quando non è più posta elettronica
Le richieste delle forze dell'ordine sono la categoria più rara e pesante. Nel giugno 2015 Boing Boing ricevette una citazione da un grand jury federale dell'FBI nel New Jersey che chiedeva tutti i record legati a uno dei suoi indirizzi IP: il nodo di uscita dello stesso sito, allora di tre anni. Il suo avvocato rispose con una lettera che la testata pubblicò per intero: «Boing Boing non ha alcun registro degli abbonati, informazioni sugli utenti o alcun tipo di record relativo all'uso di quell'indirizzo IP in quel momento, e quindi non può produrre alcun documento che risponda alla citazione» (Boing Boing). Il resoconto di Cory Doctorow sull'epilogo: «E fu tutto.» Altre giurisdizioni sono state meno benevole; il stesso post cita persecuzioni di operatori di exit in Germania e Austria. L'attenzione della polizia non sempre attende un reclamo: nel giugno 2018 unità della Staatsschutz tedesca hanno perquisito le case di membri del consiglio di Zwiebelfreunde - un gruppo che aiuta a finanziare e gestire infrastrutture di exit Tor - nell'ambito di un'inchiesta che puntava a un blog politico. Sono stati sequestrati documenti dei donatori, a quanto riportato comprese identità di membri del progetto Tails; un componente del consiglio ha definito il legame «tenue», e ZDNet ha riferito che nessuna infrastruttura Tor è stata compromessa (ZDNet). Più ordinari dei raid sono gli sfratti: phobos perse un provider quando i nuovi proprietari imposero un divieto di proxy. Perché gli exit restano scarsi
Sommate le frizioni, la scarsità del livello cessa di essere un mistero. Gli operatori hanno bisogno di un contatto abuse e della pazienza di nutrirlo. Gli hoster che accettano exit sono così rari che la comunità tiene liste di provider disponibili e ostili. Le blacklist spingono gli exit fuori dalle grandi piattaforme: un operatore citato in una discussione del 2012 sul finanziamento del progetto Tor ha mollato dopo che il suo IP «ha cominciato a finire nelle blacklist di tantissimi siti importanti» (Turning funding into more exit relays). Quella discussione valutava perfino di pagare una persona dedicata a rispondere ai reclami per gli exit finanziati - la gestione dei reclami prezzata come un lavoro part-time. L'autore del post, Roger Dingledine, sintetizzava l'economia sottostante: «non si costruiscono server di cartone e non si paga la loro connessione con le buone intenzioni.» Il progetto Tor continua a classificare bridge e relay di mezzo o di guardia come a rischio molto basso, toccando agli exit l'esposizione legale. Quella classificazione, più una casella che si riempie delle malefatte altrui, spiega perché gli exit restano i volontari più rari della rete. Il progetto regge ancora: un exit relay non prova nulla su chi ha inviato il traffico, e ogni operatore che risponde a un'altra DMCA con la solita vecchia risposta mantiene, di fatto, aperta la porta d'ingresso della rete.
